La fibrilación auricular es una arritmia cardíaca que a menudo produce palpitaciones muy molestas, fatiga e incluso dificultad para respirar. Peor aún, la fibrilación auricular puede aumentar sustancialmente su riesgo de accidente cerebrovascular. Si tiene fibrilación auricular, no hay dudas de si necesita tratamiento. Tú lo haces. La pregunta es: ¿Qué enfoque de tratamiento es el adecuado para usted?
La razón por la cual esta pregunta es a menudo difícil de responder es porque no existe un tratamiento para la fibrilación auricular que, en la mayoría de los pacientes, es tanto seguro como eficaz para eliminar la arritmia y restablecer un ritmo normal. Decidir sobre el tratamiento correcto para cualquier persona con fibrilación auricular suele ser un compromiso.
Dos enfoques para el tratamiento
Si fuera fácil y seguro restablecer y mantener un ritmo cardíaco normal, entonces el objetivo del tratamiento de la fibrilación auricular sería hacer justamente eso: restablecer el ritmo cardíaco y mantenerlo allí. Este enfoque de la terapia se denomina enfoque de control del ritmo. Y si bien este resulta ser el enfoque correcto para muchos pacientes, en otros es un objetivo de tratamiento que simplemente no se puede lograr con un nivel aceptable de riesgo.
Para muchas personas con fibrilación auricular, un enfoque alternativo a la terapia -uno que puede ser más efectivo y más seguro- es permitir que persista la fibrilación auricular, al tiempo que se toman medidas para eliminar los síntomas y reducir el riesgo de accidente cerebrovascular.
Este segundo enfoque de la terapia, a menudo llamado enfoque de control de frecuencia, significa admitir que la fibrilación auricular es la nueva normalidad y trabajar para controlar la frecuencia cardíaca (para disminuir los síntomas) y usar terapia anticoagulante (anticoagulantes) para reducir el riesgo de apoplejía. Si bien este enfoque de control de la frecuencia puede parecer a primera vista menos deseable que el control del ritmo, hay razones convincentes para usarlo en muchos pacientes con fibrilación auricular.
Cuando el control del ritmo es el enfoque correcto
Hay varias circunstancias que generalmente apuntan al control del ritmo como el tratamiento correcto. Si la fibrilación auricular es causada por alguna causa potencialmente reversible, entonces, en general, el objetivo de la terapia debe ser tratar la afección subyacente y luego restablecer un ritmo cardíaco normal. Estas causas reversibles suelen ser afecciones médicas agudas o recientemente diagnosticadas y tratables, como hipertiroidismo, neumonía, embolia pulmonar (coágulo de sangre en el pulmón) o la ingestión de alcohol o un fármaco estimulante. Fib La fibrilación auricular también puede ser causada por afecciones cardiovasculares tales como enfermedad de la arteria coronaria, enfermedad cardíaca valvular, pericarditis o insuficiencia cardíaca. Si tiene una de estas afecciones cardíacas, intentar restaurar y mantener un ritmo cardíaco normal también es un enfoque muy razonable, una vez que el problema cardíaco subyacente se trata de manera óptima.
El control del ritmo también suele ser el enfoque preferido en personas cuya fibrilación auricular es muy reciente o es paroxística, es decir, se produce de forma repentina e intermitente. Existe evidencia de que cuanto más tiempo permanece una persona en fibrilación auricular, más difícil es mantener un ritmo normal.
Para las personas que tienen fibrilación auricular paroxística, y que por lo general tienen un ritmo normal, el enfoque de control del ritmo tiende a ser mucho más exitoso que en las personas cuya fibrilación auricular es persistente o crónica.
Finalmente, el control del ritmo es el mejor enfoque en personas que tienen ciertas afecciones cardíacas en las cuales la pérdida de contracciones auriculares efectivas (que siempre ocurre con la fibrilación auricular) puede producir un deterioro dramático en la función cardíaca. Estas condiciones a menudo incluyen hipertensión crónica, estenosis aórtica, miocardiopatía hipertrófica y disfunción diastólica. En cada una de estas condiciones, el ventrículo izquierdo tiende a volverse rígido, por lo que el llenado óptimo del ventrículo izquierdo depende en gran medida de una fuerte contracción auricular.
Si se presenta cualquiera de estas afecciones médicas o cardíacas, generalmente vale la pena ser bastante agresivo al aplicar el enfoque de control del ritmo, es decir, restaurar y mantener un ritmo cardíaco normal, una vez que la afección subyacente se trata adecuadamente. Aquí, agresivo podría significar intentar varias drogas antiarrítmicas diferentes para mantener un ritmo normal. Puede significar mucho considerar un procedimiento de ablación para deshacerse de la fibrilación auricular. Cada uno de estos pasos conlleva riesgos. Algunas personas que no tienen ninguna de estas condiciones aún optarán por el control del ritmo. Esta es una decisión completamente razonable, siempre y cuando comprendan completamente los riesgos.
Cuando el control de frecuencia es el enfoque correcto
En personas que tienen fibrilación auricular crónica o persistente (es decir, que han estado en fibrilación auricular la mayor parte del tiempo durante al menos varias semanas o meses), especialmente si su fibrilación auricular es idiopática (es decir , no existe una causa subyacente identificable y tratable), hay dos buenas razones por las cuales el control de la frecuencia es generalmente el mejor enfoque.
Primero, en estas personas, las probabilidades de restaurar y mantener con éxito un ritmo cardiaco normal a largo plazo son relativamente bajas. En segundo lugar, los estudios clínicos indican que el resultado a largo plazo en estos individuos no es mejor, y en realidad podría ser peor, con la terapia farmacológica antiarrítmica dirigida al control del ritmo, que con el enfoque de control de la frecuencia. En estas personas, los riesgos del control del ritmo generalmente superan cualquier beneficio potencial.
Muchos doctores intentarán restablecer un ritmo normal incluso en estos pacientes. Esto generalmente se hace simplemente cardiovirtiendo a los pacientes a un ritmo normal y viendo cómo lo hacen sin terapia con medicamentos antiarrítmicos. Pero si ese único intento falla (es decir, si la fibrilación auricular recurre), la mayoría de los médicos adoptan rápidamente el control de la frecuencia como el enfoque de tratamiento más seguro y efectivo.
The Bottom Line
