Medicare para todos y Universal Health Care

Cualquiera que crea que el sistema de salud estadounidense es el mejor del mundo se lleva una sorpresa. La verdad es que Estados Unidos gasta más en atención médica per cápita, pero tiene los resultados de salud más pobres.

Un análisis realizado por The Commonwealth Fund analizó específicamente a 11 naciones desarrolladas. Los datos se recopilaron en cinco categorías: 1) proceso de atención (atención preventiva, atención segura, atención coordinada y participación del paciente), 2) eficiencia administrativa, 3) acceso (asequibilidad y puntualidad), 4) equidad para personas de bajo y alto – resultados, y 5) resultados de salud (salud de la población, mortalidad susceptible de atención médica y resultados de salud específicos de la enfermedad).

Es triste decirlo, los EE. UU. Ocuparon el décimo lugar en cuanto a eficiencia administrativa y el undécimo en cuanto a acceso, equidad y resultados de atención médica.

Los países que se ubicaron por encima de los Estados Unidos en la lista tenían una cosa en común: la asistencia sanitaria universal. La pregunta es si los Estados Unidos deberían o no seguir esos pasos.

Medicare como un sistema de pagador único

Durante la campaña presidencial de 2016, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton declaró que Medicare era un sistema de pagador único. Qué significa eso?

Un sistema de pagador único es aquel en el que una entidad, normalmente un gobierno, administra y paga su atención médica. El pagador único a menudo se intercambia con la frase atención médica universal en términos simples, aunque no son exactamente lo mismo.

En Estados Unidos, Medicare ha sido el sistema de atención médica que buscamos a medida que envejecemos. Es un sistema de pagador único porque el gobierno financia el programa de salud a través de los impuestos que le pagamos.

Dicho esto, no se trata de atención médica universal porque no cubre a todos. En cambio, está limitado a personas de 65 años o más o a personas con ciertas discapacidades.

Tricker quizás es que mientras Medicare comenzó como un verdadero sistema de pagador único, se ha convertido en algo más capitalista.

El gobierno federal establece los estándares para lo que debe cubrirse, pero las personas pueden optar por inscribirse en un plan Medicare Advantage, administrado por compañías de seguros privadas, en contraposición al Medicare tradicional, administrado por el gobierno.

Medicare para todos versus Medicare para más

Medicare podría ampliarse y ponerse a disposición de todos los estadounidenses. De esa manera, Medicare podría convertirse en cuidado de la salud universal. Dicho plan fue respaldado por el Senador Bernie Sanders de Vermont y llegó a ser conocido como Medicare para Todos.

Durante su candidatura a la presidencia de 2016, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton sugirió Medicare para más como una forma de expandir Medicare. En lugar de Medicare para todos, propuso disminuir la edad de elegibilidad de Medicare de 65 a 50 años.

¿Cómo ayudaría esto?

Las personas en este grupo de edad tienden a tener una serie de condiciones médicas y más condiciones médicas significan más gasto de atención médica. Al menos el 87 por ciento de los estadounidenses de entre 65 y 74 años tienen al menos un problema médico crónico. El número aumenta al 92 por ciento para los mayores de 75 años. Los números disminuyen al 72 por ciento cuando observamos a la población más joven de 50 a 64 años, que actualmente no está cubierta por Medicare.

Una vez que alguien cumple con los criterios de elegibilidad para Medicare, comienza a pagar primas mensuales por la cobertura médica.

Este dinero se deposita en un fondo y se usa para pagar los servicios para todos los beneficiarios. Si se agregara a este grupo a los estadounidenses más jóvenes y relativamente más saludables, entonces le sucedería a Medicare algo muy interesante tal como lo conocemos hoy. Habría más dinero para compartir. Aunque habría más personas en el grupo, habría un número promedio menor de condiciones médicas para abordar. Esto podría potencialmente agregar años de ahorros al Fondo Fiduciario de Medicare.

Pros de Universal Health Care

La verdad es que los costos de la atención médica han aumentado considerablemente a lo largo de los años, no debido a la inflación o la costosa tecnología médica, sino debido a las grandes empresas y el capitalismo.

Mientras las compañías de seguros privadas y las compañías farmacéuticas mantengan el control, los costos de la atención sanitaria seguirán aumentando. Un sistema de pagador único eliminaría las motivaciones basadas en los beneficios para la atención médica, pero ¿qué más ofrece?

Todos tendrían el mismo acceso a la atención, independientemente de su edad, ingresos o capacidad. Además, ya no tendrá que buscar un médico en su red porque todos los médicos estarían en su red. Los copagos y los deducibles desaparecerían. Una encuesta nacional del Pew Research Center en 2017 señaló que el 66 por ciento de los estadounidenses cree que el gobierno debe garantizar el acceso a la atención médica y que el 33 por ciento considera que un sistema de pagador único es la mejor opción. Contras de Universal Health Care

Los dólares y centavos no son el único costo de la atención médica universal. Los estadounidenses no solo necesitarían considerar el probable aumento en los impuestos que pagarían, sino también cómo la cobertura universal moldearía la atención que reciben. Los tiempos de espera para los servicios que no son de emergencia serían más largos. Con más personas en el sistema, el acceso a su médico de elección podría verse afectado por tiempos de espera más largos. Es posible que algunas personas tengan que cambiar de médico para acceder a la atención que no es de emergencia de manera oportuna.

Los tiempos de espera en países con atención médica universal pueden ser largos. En Dinamarca, el tiempo medio para someterse a una cirugía de cataratas después de que se toma la decisión de tratar es de 112 días. Es posible que no pueda obtener un reemplazo de cadera en Inglaterra por 78 días. Las cirugías electivas en Irlanda o Noruega te dejarán esperando 75 días. Dicho esto, los casos urgentes se actúan con urgencia. No hay demora en la atención cuando realmente la necesita.

En el largo plazo, Estados Unidos podría ahorrar en costos generales y mejorar los resultados de atención médica bajo un sistema universal, pero ¿tienen los estadounidenses la paciencia para esperar su turno?

Una palabra de Verywell

El sistema de salud de EE. UU. Tiene que elegir. Puede mejorar su modelo de Medicare de pago único, extendiendo su alcance a más estadounidenses. Alternativamente, puede seguir el camino hacia la atención médica universal que muchas naciones desarrolladas han demostrado ser más rentables y eficientes con mejores resultados de salud. Ser undécimo mejor en salud a nivel mundial no es lo suficientemente bueno. Estados Unidos se merece algo mejor.

Like this post? Please share to your friends: