La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y sus reglamentaciones posteriores dieron paso a un mayor acceso a la cobertura de anticonceptivos. Pero ahora las mujeres se preguntan si la cobertura del seguro para anticonceptivos va a desaparecer, y si deberían obtener un DIU en el futuro cercano, en caso de que vuelvan a costar varios cientos de dólares.
Y basado en la exención moral y las reglas de exención religiosa publicadas en el Registro Federal el 6 de octubre, ciertamente hay motivos para estar preocupados.
Pero los cambios se enfrentaron inmediatamente a desafíos legales y el número de empleadores que se espera utilicen las exenciones es bastante bajo.
Echemos un vistazo al mandato anticonceptivo de la ACA, el impacto que ha tenido y lo que razonablemente podemos esperar en el futuro.
Anticonceptivos bajo la ACA
Una de las disposiciones más polémicas de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) es la cobertura de anticonceptivos. Según la ACA, todos los planes de salud no protegidos deben cubrir, sin costo compartido, al menos una versión de cada uno de los 18 tipos diferentes de anticonceptivos femeninos aprobados por la FDA (es notable que los planes de derechos adquiridos aún representen un porcentaje sustancial del empleador -planes patrocinados, de acuerdo con el proyecto de reglamentación filtrada, 36.5 millones de personas con cobertura patrocinada por el empleador están en planes de derechos adquiridos, que no están obligados a ofrecer anticonceptivos sin costo compartido).
Aunque muchas de las disposiciones de la ACA no entraron en vigencia hasta 2014, el requisito de que los planes cubran los anticonceptivos haya estado vigente desde agosto de 2012, para todos los planes nuevos y renovadores.
Para los planes no exentos que se renovaron después de ese punto, se agregó la cobertura de anticonceptivos en la primera renovación. Entonces, para agosto de 2013, todos los planes no protegidos incluían la cobertura de anticonceptivos. Sin embargo, se concedió una excepción para las instituciones religiosas y se amplió en 2014 (como resultado del fallo del Tribunal Supremo en Burwell v. Hobby Lobby) para incluir organizaciones estrechamente retenidas cuyos propietarios tienen objeciones religiosas al mandato anticonceptivo.
Un estudio de 2015 sobre Asuntos de Salud encontró que el mandato anticonceptivo de la ACA estaba ahorrando al usuario de anticonceptivos orales $ 255 por año, y el usuario promedio de DIU $ 248 por año (sin el mandato anticonceptivo de la ACA, los DIU generalmente cuestan de $ 500 a $ 1,000. Tuvo que ser pagado por adelantado, pero los ahorros se calculan anualmente, repartidos a lo largo de los años que la mujer tiene el dispositivo).
Conforme a la ley ACA, las mujeres aseguradas con cobertura no protegida no tienen que pagar nada al momento de obtener su control natal, suponiendo que opten por los anticonceptivos que cubren sus aseguradoras de salud (la ACA exige que los planes de salud cubran al menos un de cada tipo, no requiere que cubran todas las versiones de cada tipo).
Aunque esto se conoce como control de la natalidad libre, los críticos señalan que nada es gratis. En realidad, el costo de la anticoncepción está incluido en las primas que las mujeres y sus empleadores pagan por la cobertura. Entonces, para mayor claridad, la discusión sobre el control de la natalidad en este artículo se refiere al control de la natalidad que se proporciona sin costo compartido en el momento en que se obtiene.
El acceso ampliado a la anticoncepción reduce los abortos y la tasa de natalidad adolescente
En noviembre de 2016, los CDC publicaron datos que mostraban que, para 2013, las tasas de aborto estaban en su punto más bajo en EE. UU. Op Los opositores al aborto observan que esto también podría deberse a la gran cantidad de abortos leyes que se han aprobado en varios estados para limitar el acceso al aborto en los últimos años. Pero la evidencia de Colorado -que no figura entre los estados que han aprobado leyes que restringen el acceso a abortos- indica que el acceso a anticonceptivos está desempeñando un papel clave: la Iniciativa de Planificación Familiar de Colorado comenzó a proporcionar anticonceptivos reversibles de acción prolongada (DIU e implantes) a adolescentes y mujeres de bajos ingresos en 2009, antes de la promulgación de la ley ACA. Para el año 2014, las tasas de aborto y nacimiento de adolescentes habían disminuido en un 48 por ciento.
Los DIU y los implantes obtienen popularidad de acuerdo con las reglas de la ACA
El CDC también informa que el uso de anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC) es sumamente eficaz entre las mujeres estadounidenses.
Esto probablemente se deba a una combinación de una mejor educación sobre LARC y al hecho de que la ACA eliminó la barrera de asequibilidad que a veces impedía a las mujeres obtener LARC antes de la implementación de los requisitos de la ACA. Have Los esfuerzos legislativos para revocar la ACA han fallado
La Administración Trump y el Congreso controlado por el Partido Republicano comenzaron el 2017 con grandes esperanzas de revocar la ACA, pero eso no sucedió en 2017. Los republicanos de la Cámara aprobaron la Ley de Atención Médica Americana (AHCA) en mayo de 2017, pero el Senado no aprobó ninguna de sus versiones de la legislación, y el 30 de septiembre finalizó la fecha límite para utilizar la conciliación para poder derogar la ACA con solo 50 votos (más un desempate). Voto del vicepresidente).
La versión de la Cámara de la AHCA y los diversos proyectos de ley presentados en el Senado no habrían eliminado el mandato de cobertura preventiva de la ACA, pero la mayoría de ellos habría permitido a los estados solicitar exenciones para redefinir los beneficios de salud esenciales. La atención preventiva, que incluye la anticoncepción, es uno de los beneficios de salud esenciales de la ACA. Si se promulgara una ley que permitiera a los estados obtener exenciones que redefinan los beneficios de salud esenciales, la cobertura anticonceptiva ya no podría ser requerida en teoría.
Los diversos proyectos de ley de revocación de ACA que fueron considerados por los legisladores republicanos en 2017 también habrían terminado el financiamiento federal para Planned Parenthood por un año, reduciendo el acceso a la anticoncepción entre las mujeres que dependen de Planned Parenthood para su cuidado.
Pero ninguno de esos proyectos de ley se aprobó, y octubre significó el final de la oportunidad inmediata de promulgar legislación para derogar el ACA. Los legisladores republicanos prometieron continuar la lucha para derogar la ley, pero la administración Trump también ha estado trabajando para hacer cambios a través de órdenes ejecutivas y nuevas regulaciones.
¿Qué hay en las nuevas regulaciones?
El 4 de mayo de 2017, el mismo día que los republicanos de la Cámara aprobaron la AHCA, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que ordena a los secretarios del Tesoro, Trabajo y HHS,
Considerar la emisión de regulaciones enmendadas, consistentes con la ley aplicable, para abordar objeciones basadas en la conciencia al mandato de cuidado preventivo .
Esto preparó el terreno para nuevas regulaciones, que según el New York Times, la Administración Trump estaba considerando a fines de mayo.El 31 de mayo, Vox obtuvo un borrador filtrado de una nueva regulación de HHS e IRS, que socavaría sustancialmente el mandato anticonceptivo actual. No sucedió nada durante los próximos meses, y el enfoque durante todo el verano fue generalmente en los esfuerzos legislativos para derogar el ACA. Pero el 6 de octubre, se publicaron dos nuevas reglamentaciones en el Registro Federal que permiten a los empleadores un amplio acceso a las exenciones del mandato anticonceptivo: una exención moral y una exención religiosa.
Las regulaciones entran en vigencia inmediatamente, sin el período de notificación y comentario habitual. Los comentarios se aceptan durante 60 días (hasta el 5 de diciembre), pero las regulaciones entraron en vigencia el 6 de octubre. HHS normalmente acepta comentarios públicos sobre las reglamentaciones propuestas, las considera y explica cómo los comentarios públicos dieron forma a la regulación final.
Pero en este caso, dicen que tienen buena causa
para implementar las regulaciones de inmediato y que sería impracticable y contrario al interés público retrasar la implementación de estas disposiciones hasta que se publique un aviso público completo. Y el proceso de comentario se completa. In En defensa de omitir el período de aviso y comentario, HHS también afirmó que no es necesario pasar nuevamente por el proceso de comentarios, ya que ya obtuvieron comentarios sobre el tema del mandato anticonceptivo cuando se publicaron las regulaciones en años pasados. Sin embargo, vale la pena señalar que estas nuevas reglamentaciones son mucho más ambiciosas que las exenciones de los mandatos anticonceptivos que HHS promulgó previamente, y que los comentarios también serían bastante diferentes.
Bajo las nuevas regulaciones, cualquier empleador, universidad o asegurador de salud puede invocar una exención del mandato anticonceptivo, con fundamentos religiosos o morales como justificación para la exención. La exención no tiene que ser aprobada por el gobierno: los empleadores que no desean cubrir la anticoncepción en sus planes de salud grupal simplemente tienen que notificar a sus empleados sobre el cambio en los beneficios.Las nuevas reglas explican que Expandir la exención elimina los obstáculos religiosos / morales que las entidades y ciertas personas pueden enfrentar que de otro modo desearían participar en el mercado de la salud. But Pero los defensores de la anticoncepción disponible universalmente señalan que el impacto de la regulación será que pocas mujeres tienen acceso realista a los anticonceptivos, particularmente los anticonceptivos reversibles de acción prolongada (DIU e implantes) que tienden a tener costos iniciales altos si no están cubiertos por el seguro de salud.Cuando se filtró el borrador de las regulaciones en mayo, la ACLU prometió ver a la administración de Trump en la corte si intentan cumplir con estos planes.
Y, de hecho, la ACLU presentó una demanda de inmediato el 6 de octubre, como lo hizo La Fiscal General de Massachusetts Maura Healey.
Para que quede claro, la Administración Obama ya tomó medidas para garantizar que los empleadores religiosos no tengan que pagar directamente los beneficios anticonceptivos, pero la solución aún garantiza que las mujeres cubiertas por los planes de salud de esos empleadores continúen teniendo acceso a anticonceptivos sin costo. La cobertura (que no siempre se aplica de manera uniforme, sin embargo, y algunas mujeres con empleadores religiosos no tienen acceso a anticonceptivos sin costo a través de su plan de salud patrocinado por su empleador). Pero esta es una solución que algunos empleadores religiosos creen que todavía está infringiendo sus libertades religiosas.¿Qué sucede después?Las nuevas reglamentaciones enfrentaron rápidos desafíos legales, y es demasiado pronto para decir si se mantendrán en la corte. En una declaración sobre las reglas, HHS afirmó que las nuevas reglas no afectarán a más del 99.9 por ciento de los 165 millones de mujeres en los Estados Unidos porque esperan solo alrededor de 200 entidades, las que ya presentaron demandas por el mandato anticonceptivo basadas en objeciones religiosas o morales: invocarán exenciones según las nuevas reglas.
Pero los defensores de los consumidores se preocupan de que las reglas puedan llegar a ser mucho más ambiciosas, y que las nuevas reglas presenten una brecha importante en el mandato anticonceptivo.Varios estados han implementado sus propios mandatos anticonceptivos, pero esos solo se aplican a planes regulados por el estado. Los planes autoasegurados (que es lo que usan los empleadores muy grandes) están regulados por la ley federal, en lugar de la estatal. Los mandatos de anticoncepción de la ACA se aplican en todos los ámbitos, pero las reglamentaciones estatales no se aplican a los planes autoasegurados.El ex representante Tom Price (entonces representante republicano de Georgia, quien luego se convirtió en secretario del HHS por breve tiempo bajo la administración Trump antes de renunciar en septiembre de 2017) afirmó en 2012 que ninguna mujer no podía pagar anticonceptivos antes de el mandato de la ACA. Pero una encuesta de 2010 realizada por Planned Parenthood descubrió que el 34 por ciento de las mujeres tuvo problemas con el costo del control de la natalidad con receta en algún momento de sus vidas.
En 2012, la estudiante de derecho de la Universidad de Georgetown, Sandra Fluke, testificó ante un panel del congreso sobre la cobertura de anticonceptivos bajo la ACA. Ella testificó que el 40 por ciento de las estudiantes de derecho de la Universidad de Georgetown informaron que la falta de cobertura de anticonceptivos del plan de salud de la universidad les había causado problemas financieros.
