El Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria

El Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria

El Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (también conocido como El Fondo Mundial o, simplemente, El Fondo) es una agencia de salud mundial que atrae y desembolsa recursos para prevenir y tratar el VIH, la tuberculosis y la malaria en países de ingresos bajos a medios.

Historia del Fondo Mundial

Con sede en Ginebra, el Fondo Mundial se fundó en 2002 después de casi dos años de discusiones operativas y de políticas entre los principales interesados, incluidos los organismos multilaterales, las organizaciones no gubernamentales (ONG), las naciones del G8 y los países no pertenecientes al G8 naciones

El secretario de las Naciones Unidas, Kofi Annan, realizó la primera donación privada al Fondo en 2001, seguido por el Comité Olímpico, que comparó la contribución de Annan de $ 100,000. Poco después, la Fundación Bill Melinda Gates comprometió un capital inicial por valor de $ 100 millones, mientras que EE. UU., Japón y Gran Bretaña prometieron $ 200 millones en la ronda inicial de financiamiento.

Si bien solo se prometieron $ 1.9 mil millones en el momento del lanzamiento del Fondo -muy por debajo de los $ 7 a $ 10 millones propuestos por Annan- el creciente compromiso de los principales países desarrollados dio como resultado un rápido aumento en el apoyo. Para el año 2013, se ha recaudado un exceso de $ 28 mil millones, con la contribución de los EE. UU. $ 8.5 mil millones.

Entre los donantes del sector privado, la Fundación Gates, (PRODUCT) RED y Chevron se encuentran hoy entre los contribuyentes más importantes, con compromisos para 2015 por un total de $ 1,25 mil millones, $ 219 millones y $ 55 millones, respectivamente.

La cuarta reposición del Fondo Mundial para promesas acumuladas de 2014-2016 por un monto de $ 12.5 mil millones, un aumento del 30% con respecto a 2011-2013, pero muy inferior a los $ 15 mil millones buscados (o los $ 27 mil millones que la ONU estima necesarios) cada año para luchar solo contra el SIDA). Cómo funciona el Fondo Mundial

El Fondo Mundial actúa como un mecanismo de financiación más que como un organismo de implementación (en contraste con PEPFAR, que tradicionalmente ha coordinado e implementado actividades de VIH / SIDA a través de múltiples canales de EE. UU.).

La Junta del Fondo Mundial, integrada por países donantes y receptores, así como organizaciones privadas y multilaterales, es responsable de establecer políticas, delinear estrategias y establecer criterios y presupuestos de financiamiento.

Los programas son implementados dentro de cada país receptor por un comité de partes interesadas locales que comprende lo que se llama el Mecanismo de Coordinación de País (MCP). La Secretaría del Fondo Mundial es responsable de la aprobación y desembolso de la subvención a CCM, así como del monitoreo y la evaluación de la eficacia del programa.

Las subvenciones están completamente basadas en el desempeño y se emiten a un Receptor Principal (RP) designado por el CCM. Los agentes de fondos locales (LFA) se contratan a nivel regional para supervisar e informar sobre el rendimiento de la subvención.

Con base en estas medidas, la Secretaría puede decidir emitir, revisar, retener o suspender el financiamiento al MCP. Las subvenciones se aprueban por un período inicial de dos años y se renuevan por tres, con fondos dispersos cada 3-6 meses.

Logros y desafíos

El Fondo Mundial apoya programas en más de 140 países y, junto con PEPFAR, es uno de los principales financiadores internacionales de servicios de prevención y tratamiento del VIH en todo el mundo.

Entre sus logros, se le atribuye al Fondo la colocación de más de 6.1 millones de personas VIH-positivas con antirretrovirales (ARV), el tratamiento de 11,2 millones de personas con TB y la distribución de más de 360 ​​millones de mosquiteros insecticidas de larga duración para prevenir la malaria.

Como resultado de estos y otros programas, las tasas de transmisión mundial han caído en picado en un 25% desde 2003, mientras que las tasas de infecciones infantiles se han reducido casi a la mitad durante el mismo período.

Sin embargo, a pesar de estos avances, ONUSIDA estima que la cobertura de ARV es solo del 34% a nivel mundial, con aproximadamente 28 millones de personas que aún necesitan tratamiento. Además, a medida que continúen disminuyendo las nuevas infecciones y las muertes relacionadas con el SIDA, aún más personas tendrán que recibir ARV de por vida, lo que tendrá un mayor impacto en un presupuesto que ya se ha estirado.

En respuesta a estos desafíos, el Fondo Mundial emitió una propuesta estratégica en 2012 por la cual se pondría mayor énfasis en el financiamiento en programas sostenibles de alto impacto con un valor probado y sólido por dólar.

Controversias y críticas

Si bien la política de no intervención del Fondo Mundial se atribuye a la reducción de la burocracia y la racionalización de los programas dentro de los países receptores, algunos han criticado a la agencia por no prevenir la corrupción y el despilfarro de fondos por una serie de polémicas CCM.

Por ejemplo, en 2002, The Global Fund destinó £ 48 millones para un proyecto provincial en KwaZulu Natal, Sudáfrica. El objetivo era financiar el programa directamente en un esfuerzo por eludir al gobierno del presidente Thabo Mbeki, que había proclamado repetidamente que los antirretrovirales eran más tóxicos que el VIH. Al final, The Global Fund cedió los fondos al gobierno de Mbeki, el CCM designado, a pesar de los esfuerzos de Mbeki y su ministro de salud para bloquear la distribución de antirretrovirales a mujeres embarazadas.

Más tarde en 2011, Associated Press (AP) informó que la corrupción había perdido hasta $ 34 millones en fondos, y que los abusos se extendieron hasta Mali, Uganda, Zimbabwe, Filipinas y Ucrania. Durante las investigaciones, el Fondo de Desarrollo de los Estados Unidos (PNUD) intentó impedir que el inspector general del Fondo Mundial accediera a auditorías internas en unos 20 países diferentes, reclamando inmunidad diplomática.

(En un artículo de opinión publicado en el Washington Post, el columnista Michael Gerson refutó las afirmaciones de AP al afirmar que los fondos perdidos representaban solo dos tercios del 1% del total de dinero distribuido por The Global Fund).

En ese mismo Durante el año, el Fondo se vio obligado a cancelar la undécima ronda de renovaciones de subvenciones debido a compromisos incumplidos o retrasados ​​por parte de los países donantes. De hecho, varios países, incluidos Alemania y Suecia, retuvieron deliberadamente las contribuciones debido a numerosas reclamaciones de despilfarro, fraude y corrupción, mientras que varias organizaciones pidieron la renuncia del entonces Director Ejecutivo del Fondo, Michel Kazatchkine.

A raíz de estas y otras controversias, la Junta Directiva del Fondo Mundial aceptó la renuncia de Kazatchkine en 2012 e implementó cambios inmediatos a su modelo estratégico, reafirmando un papel más activo en la gestión de subvenciones, al mismo tiempo que pone más énfasis en sus propias palabras . Los países, intervenciones y poblaciones de mayor impacto .

El Dr. Mark R. Dybul, quien anteriormente había sido Coordinador Mundial de SIDA de los Estados Unidos bajo PEPFAR, fue nombrado Director Ejecutivo en noviembre de 2012.

Like this post? Please share to your friends: