¿Cómo impactaría el BCRA los deducibles y los costos de bolsillo?

¿Cómo impactaría el BCRA los deducibles y los costos de bolsillo?

La versión del proyecto de ley de reforma de la atención médica del Senado que se introdujo el 20 de julio daría lugar a deducibles claramente más altos. De hecho, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyecta que el deducible individual promedio para un plan de referencia estándar sería de $ 13,000 en 2026. Notablemente, esto es más alto que su proyección del monto máximo de bolsillo que se permitirá ese año. A menos que se modifique la fórmula para limitar los gastos de bolsillo.

Claramente, ese es un problema que necesitaría un poco de trabajo legislativo adicional.

A lo largo de 2017, uno de los problemas más importantes para los republicanos en el Congreso fue derogar y reemplazar a la ACA (Obamacare). La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Atención Médica Americana (AHCA) a principios de mayo y la envió al Senado. Los Senadores del Partido Republicano convocaron a un grupo de trabajo partidista para redactar su propia versión del proyecto de ley, titulada Better Care Reconciliation Act (BCRA), y la presentaron a fines de junio. Los republicanos del Senado lanzaron una versión actualizada de la legislación unos días más tarde, incorporando un requisito de cobertura continua, que no se había incluido en su versión anterior (puede ver ambas versiones del proyecto de ley del Senado aquí).

Se presentaron nuevas versiones del BCRA el 13 de julio (resumen sección por sección) y el 20 de julio (resumen sección por sección). A lo largo del proceso, el Senado no ha tenido audiencias de comité ni debate bipartidista sobre la propuesta legislación.

El BCRA votó en el Senado el 27 de julio cuando fue sustituido por el lenguaje en el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes. Fracasó por un amplio margen, 43-57. El Senado también rechazó la derogación flaca (la Ley de Libertad de Atención Médica), que tenía la intención de ser un medio para llegar a un comité de conferencia con el liderazgo de la Cámara de Representantes.

El proyecto de ley de la Cámara aún se puede agregar nuevamente al calendario del Senado si los líderes del Partido Republicano tienen los votos para aprobar una versión del proyecto de ley del Senado. Aunque aún no sabemos qué acuerdo, si es que alguno, alcanzarán finalmente los republicanos en el Senado, la versión del BCRA del 20 de julio nos da una idea de dónde quieren los republicanos del Senado recurrir a la reforma del sistema de salud.

El BCRA que el Senado consideró el 27 de julio era similar a versiones anteriores del proyecto de ley, pero también incluía la Enmienda Cruz y la Enmienda Portman. Ninguno de los dos ha sido puntuado por la CBO, por lo que no tenemos ningún número en términos de su impacto. La Enmienda Cruz habría permitido a las aseguradoras vender planes pequeños y no compatibles con la ACA siempre que también vendieran al menos un plan de oro, un plan de plata y un plan de referencia según las normas del BCRA, que tendrían un valor actuarial de 58 por ciento. La Enmienda Portman asignaría $ 100 mil millones para que los estados los utilicen para reducir los costos de bolsillo para los afiliados de bajos ingresos, y otorgaría a los estados flexibilidad adicional para usar los fondos de Medicaid para reducir los costos de desembolso para los inscritos de bajos ingresos que de Medicaid a la cobertura privada bajo el BCRA.

El CBO (sin las enmiendas de Portman y Cruz) ha sido calificado por la CBO y analizado por numerosos expertos en políticas de salud, por lo que tenemos una buena idea de cuál sería su impacto. La Enmienda Portman presumiblemente habría resultado en una menor cantidad de — Costos iniciales, pero es importante tener en cuenta que el dinero solo se hubiera proporcionado durante siete años. No había un mecanismo de financiación en curso en la legislación.

La Enmienda Cruz probablemente hubiera resultado en mayores costos de bolsillo para cualquier persona que compre los planes no cumplidores que hubieran surgido bajo la enmienda. El siguiente análisis se basa en la calificación CBO del BCRA. Dado que las enmiendas de Cruz y Portman no fueron calificadas por la CBO, su impacto no se incluye en la siguiente discusión sobre los costos de desembolso directo.

Aunque el BCRA cambiaría muchos aspectos del seguro privado y Medicaid, consideremos por ahora cómo afectaría los costos de desembolso personal (teniendo en cuenta que aunque esta versión particular del proyecto de ley no se aprobó en el Senado, otra versión de podría ser devuelto al piso del Senado).

¿Cómo afectaría el proyecto de ley del Senado a los costos de bolsillo?

El término de bolsillo describe todos los costos que las personas tienen que pagar cuando necesitan tratamiento médico, después de que su compañía de seguros haya pagado su parte de la factura. Sin embargo, no incluye el costo de las primas, que deben pagarse todos los meses, independientemente de si utiliza algún tipo de atención médica.

La historia corta es que el BCRA resultaría en mayores costos de bolsillo. Echemos un vistazo a por qué sucedería eso.

Conforme a la ACA, todos los planes individuales y de grupos pequeños deben cubrir una variedad de servicios que se consideran beneficios esenciales de salud, y todos los planes (incluidos los planes de grupos grandes) deben cubrir al menos 60% de los costos promedio de atención médica (esto se aplica a una población estándar: el porcentaje de costos cubiertos para un individuo determinado depende de la cantidad de atención médica que necesita en el transcurso del año). El porcentaje promedio de costos que cubre un plan se denomina valor actuarial (tenga en cuenta que en el mercado individual, las aseguradoras pueden vender planes catastróficos, que tienen un valor actuarial por debajo del 60%, a una población limitada, aunque los subsidios premium ACA no pueden utilizarse planes).

Un plan que tiene un valor actuarial del 60 por ciento se designa como un plan de bronce en el caso del seguro de salud individual y de grupos pequeños, y cumple con el requisito de proporcionar valor mínimo en el caso de una cobertura de grupo grande. Dado que es difícil para las compañías de seguros obtener un diseño de plan que coincida exactamente con un valor actuarial dado, las aseguradoras pueden usar un rango de minimis -2 / + 2, por lo que el valor actuarial de un plan de bronce puede oscilar entre 58 y 62 por ciento. Eso estaba programado para expandirse a -2 / + 5 en 2018, pero las regulaciones finalizadas en abril de 2017 requieren una mayor expansión del rango de minimus del plan de bronce, a -4 / + 5. Por lo tanto, bajo las reglas actuales, los planes de bronce en 2018 podrán cubrir un promedio del 56 al 65 por ciento de los costos médicos.

Pero con la excepción de los planes catastróficos antes mencionados, los planes de bronce son el mínimo indispensable en términos de lo que las aseguradoras pueden ofrecer. El plan de referencia, que tiende a ser mucho más popular entre los afiliados, es un plan plateado, que tiene un valor actuarial de alrededor del 70 por ciento. Los subsidios de primas de ACA están ligados al costo de un plan de plata, y los subsidios de distribución de costos de ACA solo están disponibles si los afiliados eligen planes de plata.

Teniendo todo esto en mente, veamos las disposiciones del BCRA. En general, hay varios aspectos del proyecto de ley que servirían para aumentar los costos de su bolsillo:

  • Los Estados podrían relajar las reglas en términos de qué beneficios deben cubrirse en los mercados individuales y de grupos pequeños, y qué los servicios están sujetos a los topes de bolsillo de la ACA y a la prohibición de los máximos de beneficios anuales y de por vida en todos los mercados, incluidos los planes de grupos grandes.
  • Para el año 2026, los planes de referencia pasarían de tener deducibles promedio de aproximadamente $ 5,000 a tener deducibles promedio de $ 13,000. (Tenga en cuenta que si la ACA permanece en su lugar, el deducible promedio proyectado de $ 5,000 en 2026 se aplicaría a personas que no califican para subsidios de costos compartidos; para una persona con un ingreso de aproximadamente $ 26,500 en 2026, la CBO proyecta que los deducibles promedio solo $ 800 si se inscriben en un plan de referencia, ya que los subsidios de costos compartidos de la ACA hacen que los costos de desembolso sean mucho más asequibles para los afiliados de bajos ingresos). Subsid Los subsidios de costo compartido serían eliminados por el BCRA, lo que resultaría en costos de bolsillo mucho más altos para las personas con ingresos más bajos (como se mencionó anteriormente, los subsidios de costo compartido de la ACA reducirán los deducibles promedio de $ 5,000 a $ 800 para una persona ganando el 175 por ciento del nivel de pobreza en 2026 … Pero solo si la ACA y los subsidios de costos compartidos permanecen en su lugar).
  • Aunque la CBO proyecta que un plan con un valor actuarial del 58% tendría un deducible de $ 13,000 para el año 2026, también proyecta que el máximo de gastos de bolsillo permitidos (para beneficios de salud esenciales, dentro de la red) será de $ 10,900 bajo la fórmula actual que se usa para determinar cuánto sube cada año el máximo de gastos de bolsillo permitidos. Esa fórmula no se modifica en el BCRA, pero obviamente esta es una discrepancia que debería abordarse si se implementara el BCRA. Esencialmente, la ley exige planes de referencia que tendrán beneficios tan débiles que ni siquiera se les permitiría venderlos.

Erosión de los beneficios de salud esenciales = mayores costos para los pacientes

El BCRA permitiría a los estados, a través del proceso de exención 1332 existente, pero con muchas menos restricciones y barandas de protección que la ACA implementada, cambiar la definición de beneficios de salud esenciales. Entonces un estado podría, por ejemplo, decidir que la cobertura de maternidad ya no es un beneficio de salud esencial, y las aseguradoras ya no tendrían que cubrirla en nuevos planes de salud (para ese ejemplo en particular, los planes para grupos pequeños con 15 o más empleados incluirían cobertura de maternidad, debido a la legislación vigente desde hace décadas).

Si se permite la venta de planes sin algunos de los beneficios actualmente obligatorios, las personas que necesitan esos servicios obviamente enfrentarían costos mucho más altos de su bolsillo, ya que ya no tendrían cobertura de seguro de salud para esos servicios en particular. Cosas como medicamentos recetados, tratamiento de salud mental / abuso de sustancias y cuidado de maternidad son cosas que podrían no estar cubiertas en los estados que optan por redefinir los beneficios esenciales de salud bajo el BCRA.

También es importante entender que la prohibición de la ACA sobre límites de beneficios anuales y de por vida, junto con el límite de la ley para los costos de bolsillo, solo se aplica a los beneficios de salud esenciales; esto se aplica a planes individuales y de grupos pequeños, así como a a grandes planes de empleador. Por lo tanto, si un estado redujera el número de servicios incluidos en el paraguas de beneficios de salud esenciales, las aseguradoras aún podrían ofrecer cobertura para esos servicios, pero no se les exigiría que limiten el gasto de bolsillo de los afiliados, y Podrían imponer máximos de beneficios anuales y de por vida para los servicios que ya no se consideran beneficios esenciales para la salud. Subs Los subsidios del BCRA estarían vinculados a los planes Bronce en lugar de a la plata

El BCRA continuaría otorgando subsidios premium que se modelarían de manera flexible en los subsidios premium de ACA, pero no tan sólidos. Solo se extenderían a personas que ganan 350 por ciento del nivel de pobreza, en lugar del 400 por ciento de ACA (como referencia, el límite máximo de ingresos para la elegibilidad de subsidio para una familia de cuatro según los niveles de pobreza de 2017 sería de $ 86,100 en lugar de $ 98,400) . También requerirían que las personas mayores (en algunos casos, tan jóvenes como 40) con ingresos superiores al 250 por ciento del nivel de pobreza paguen un porcentaje mayor de sus ingresos para un plan de referencia.

Pero quizás lo más importante es que los subsidios de primas del BCRA se vincularían a un plan con un 58% de valor actuarial (en lugar de los actuales planes de plata, que tienen un valor actuarial del 68% al 72%).

Por lo tanto, a partir de 2020, el plan estándar tendría un valor actuarial igual a los planes actuales de bronce de la parte inferior de la escalera. En su análisis del BCRA, la CBO señala que a través de los planes actuales de plata, el deducible promedio es de aproximadamente $ 3,600, mientras que el plan de bronce promedio tiene un deducible de aproximadamente $ 6,000. Pero los deducibles y los costos totales de desembolso aumentan con la inflación médica. En su análisis del BCRA del 20 de julio, la CBO proyecta que los deducibles promedio para los planes de referencia bajo el BCRA serían de $ 13,000. Y de nuevo, en lugar de ser el peldaño más bajo en la escalera, estos serían los planes de referencia.

Actualmente, los planes de plata son con mucho la categoría de cobertura más popular. En 2017, de 9,65 millones de personas que se inscribieron en planes de salud a través de HealthCare.Gov, 7,1 millones de planes de plata seleccionados. Si estas personas desean mantener su nivel actual de cobertura bajo el BCRA, deberán pagar una mayor porción de las primas, ya que los subsidios premium estarán destinados a mantener una cobertura mucho menos sólida a un porcentaje asequible de los ingresos de los afiliados.

Si, en cambio, optan por comprar los planes con primas que son asequibles con los subsidios del BCRA, terminarán con costos de bolsillo significativamente más altos si y cuando necesitan usar su cobertura.

Eliminación de subsidios de costos compartidos = Costos de desembolso dramáticamente más altos

Los subsidios de distribución de costos de la ACA solo están disponibles cuando los afiliados seleccionan planes plateados y tienen un ingreso familiar que no supera el 250% del nivel de pobreza. Pero de los 7,1 millones de personas que seleccionaron los planes Silver en HealthCare.Gov para 2017, más de 5,7 millones compraron planes que incluyen reducciones de costos compartidos. Estos subsidios a menudo reducen los deducibles promedio por debajo de $ 1,000, lo que hace que la atención médica sea accesible para personas que de otro modo no podrían pagarla, incluso con un seguro de salud.

Pero el BCRA, como el AHCA, eliminaría los subsidios de costos compartidos después de 2019. Esto significa que las personas que actualmente pueden obtener planes con deducibles de $ 0 o $ 500 en cambio se enfrentarían con deducibles de $ 6,000 o $ 7,000. Y para 2026, la CBO proyecta que esos deducibles crecerán a $ 13,000 (nuevamente, suponiendo que la fórmula para calcular los límites máximos de bolsillo se ajusta para permitir la implementación del BCRA).

A pesar de que los subsidios de distribución de costos están disponibles para los inscritos con ingresos de hasta el 250% del nivel de pobreza, brindan el mayor beneficio a las personas con ingresos de hasta 200% del nivel de pobreza (eso es actualmente alrededor de $ 24,000 para una sola persona, pero el nivel de pobreza aumenta cada año). Estas personas seguirían siendo elegibles para recibir asistencia con la prima según el BCRA, pero los planes que estarían disponibles para ellos y que serían asequibles con los subsidios a las primas tendrían deducibles que consumirían, en muchos casos, la mitad de sus ingresos. Y para las personas con ingresos por debajo del nivel de pobreza, los deducibles serían, literalmente, más que su ingreso anual.

El resultado, de acuerdo con la proyección de la CBO, es que las personas de bajos ingresos tendrían muchas más probabilidades de quedarse sin seguro de salud, en lugar de comprar una cobertura que les exigiría pagar una gran parte de sus ingresos para alcanzar el deducible.

Transición de Medicaid a seguro privado = mayor desembolso personal

El BCRA terminará gradualmente el financiamiento federal mejorado que los estados actualmente cubren para cubrir sus poblaciones de expansión de Medicaid. También convertiría el financiamiento federal regular de Medicaid de su partido abierto actual a una asignación per cápita que eventualmente sería indexada al índice de precios al consumidor (que tiende a subir mucho más lentamente que los costos de Medicaid).

El resultado, de acuerdo con las proyecciones de CBO, será una reducción de $ 756 mil millones en gastos federales de Medicaid durante la próxima década, con un gasto en 2026 establecido en alrededor de un 26 por ciento más bajo de lo que sería bajo la ley actual. La CBO también publicó un análisis extenso, estimando que los fondos federales de Medicaid para el año 2036 serán 35 por ciento más bajos de lo que serían bajo la ley actual.

El resultado de todo esto es que para el año 2026, se estima que habrá 15 millones menos de personas en Medicaid de las que habría bajo la ley actual, y esa disparidad seguirá creciendo en la próxima década también.

Las personas que están cubiertas por Medicaid son responsables únicamente de los costos de bolsillo nominales. Muchos de esos 15 millones de personas simplemente quedarán sin seguro si pierden el acceso a Medicaid. Pero aquellos que hacen la transición a un seguro de salud privado (tal vez con la ayuda de subsidios de primas) se enfrentarán a costos mucho más altos de su propio bolsillo. Esto es especialmente cierto dada la eliminación del BCRA de los subsidios de costos compartidos, y el hecho de que los planes de referencia tendrán un valor actuarial de solo el 58 por ciento. Un deducible de $ 13,000 simplemente no es realista para una persona que vive en la pobreza o apenas por encima de la pobreza.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: