En casos de cáncer de colon avanzado, hay ocasiones en que no se puede extirpar un tumor. Es una situación desafortunada y complicada que a menudo está cargada de emoción e incertidumbre.
Para cualquier persona que se enfrente a un tumor inoperable, es importante recordar que, de hecho, las personas pueden vivir durante años con cáncer avanzado. No significa que todos deban abandonar de forma repentina porque un tumor es inoperable.
En más casos que no, es todo lo contrario.
El objetivo principal en situaciones como esta es asegurar que los síntomas se manejen y que la persona pueda mantener la mejor calidad de vida posible incluso si el cáncer no es curable.
Una de las posibles complicaciones del cáncer en etapa terminal es que el colon puede bloquearse por un tumor. Esto se llama obstrucción maligna. Afortunadamente, los médicos pueden tratar esta afección de dos maneras diferentes:
- Pueden someterse a una cirugía para desviar o eludir la obstrucción.
- Pueden colocar un stent (un tubo flexible delgado) para ayudar a soportar la apertura de un pasaje.
Stent versus cirugía para la obstrucción maligna
Para una persona que experimenta una obstrucción maligna, la elección entre una cirugía completa o la colocación de un stent colocado a menudo puede ser difícil. Para muchos, un stent parecerá la elección obvia. Después de todo, los stents se pueden colocar con relativa facilidad, a menudo con cirugía laparoscópica mínimamente invasiva y un tiempo de recuperación mucho más corto.
Pero, ¿es más fácil siempre la respuesta correcta?
Un estudio de 2011 publicado en la revista Gastrointestinal Endoscopy planteó esta pregunta. Según el informe, 144 personas con cáncer de colon avanzado se sometieron a tratamiento para corregir una obstrucción maligna de la cual la mitad se sometió a cirugía; la otra mitad tenía un stent.
Al revisar los resultados a corto y largo plazo, la diferencia clave comenzó a emerger:
- En general, las tasas de éxito a corto plazo para los stents y la cirugía regular no fueron significativamente diferentes. Ambos procedimientos funcionaron bien para tratar un colon bloqueado.
- Durante la recuperación temprana, el grupo que había recibido stents tenía aproximadamente la mitad de la tasa de complicaciones tempranas en el grupo de cirugía (15.5 versus 32.9 por ciento, respectivamente).
- Sin embargo, a medida que avanzaba la recuperación, el período de tiempo durante el cual el bloqueo permaneció despejado fue mucho más corto en el grupo de stent, y algunas personas incluso necesitaron un segundo stent.
- A largo plazo, si bien la tasa de complicaciones mayores fue más o menos la misma para ambos grupos, el grupo de stent tuvo complicaciones tardías significativamente más altas en comparación con el grupo de cirugía.
Haciendo su mejor elección posible
Si usted o un ser querido se enfrenta a una obstrucción maligna, puede verse obligado a elegir entre cirugía o un stent como una cuestión de urgencia. Una obstrucción como esta es una afección médica grave que exige atención inmediata para evitar rupturas y cualquier otra complicación potencialmente mortal.
Con eso dicho, una decisión rápida no tiene que ser una desinformada. Simplemente debe sopesar los pros y los contras en función de algunos entendimientos generales:
- Aunque un stent puede ser una solución más rápida para un colon bloqueado, las posibilidades de necesitar otro son mayores en comparación con la cirugía.
- Si bien la cirugía tiende a ofrecer resultados más duraderos, también requiere un tiempo de curación más prolongado con un mayor riesgo de complicaciones a corto plazo.
Trabaje con su oncólogo y cirujano para descubrir la mejor opción para la persona involucrada. Esto puede incluir una revisión de la edad de la persona, la salud general, el estado emocional y otros factores que pueden indicar qué tan bien tolerará la persona un procedimiento y se recuperará de él.
No hay una decisión correcta o incorrecta si se le ha proporcionado toda la información necesaria para tomar una decisión informada.
