Por qué el levantamiento de la prohibición de sangre gay no es realmente

Por qué el levantamiento de la prohibición de sangre gay no es realmente

El 22 de diciembre de 2015, la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de EE. UU. Revisó oficialmente una política de hace décadas que prohíbe a los hombres gay realizar donaciones de sangre debido a ellos consideran el alto riesgo de transmisión del VIH.

En sus directrices revisadas, el panel de la FDA ahora permite a los hombres gays que no han tenido relaciones sexuales en los últimos 12 meses donar, cuyo celibato se confirma rellenando un cuestionario firmado.

Todos los demás hombres homosexuales, incluidos aquellos que han usado preservativos sistemáticamente, seguirán prohibidos.

Aunque algunos han visto esto como el primer paso para levantar la política de hace 32 años, muchos activistas y autoridades médicas han declarado la decisión desactualizada y discriminatoria, especialmente a la luz del hecho de que el riesgo de VIH se evalúa en un caso base de caso para heterosexuales.

Cuando se le preguntó acerca de esta discrepancia en enero, la FDA respondió afirmando que sería muy oneroso para los centros de donación de sangre y potencialmente ofensivo para los donantes si se realizaran evaluaciones individuales, al tiempo que insistía en que todavía no había suficiente evidencia para justificar la reducción del período de espera de un año.

Entre los críticos de larga data de la política, la Asociación Médica Estadounidense, la Cruz Roja, la Asociación Estadounidense de Bancos de Sangre, la Asociación Estadounidense de Osteópatas, el Concejo Municipal de Nueva York y el Comité Judicial de la Asamblea en California han pedido que se ponga fin a la prohibición en un momento en que un número creciente de países -incluidos España, Portugal, Italia y Sudáfrica- han levantado sus prohibiciones por completo.

Historia de la Prohibición de Sangre Gay de los Estados Unidos

En 1983, la FDA recomendó que a cualquier hombre que haya tenido relaciones sexuales con otro hombre desde 1977 se le prohíba donar sangre para toda la vida. La política se estableció en un momento en que no había tratamiento ni medios para realizar la prueba del VIH. (De hecho, fue en 1985 cuando la FDA aprobó la primera prueba de VIH y no fue hasta 1987 que recibió la aprobación del primer medicamento antirretroviral, el AZT).

Ciertamente, en ese momento, los hombres homosexuales eran la mayoría del VIH. En muchos casos, muchos en el público tenían profundas dudas sobre la precisión de las pruebas de VIH cuando se analizaban los suministros de sangre. Esos temores se exacerbaron en gran medida cuando a Ryan White, un adolescente de Indiana, se le prohibió asistir a la escuela pública en 1985 después de que se descubriera que había adquirido el VIH de una transfusión de sangre.

En 1990, la FDA también tomó la decisión de prohibir a los haitianos, también afectados por la epidemia temprana, argumentando que dado que el VIH se transmitía principalmente a través del sexo heterosexual en esta población, sería más difícil para ellos identificar a las personas de alto riesgo. Esa prohibición se levantó menos de un año después de las protestas furiosas de 50,000 activistas en la ciudad de Nueva York.

A fines de la década de 1990, tras el advenimiento de la terapia antirretroviral combinada y la introducción de pruebas de VIH de nueva generación, los críticos comenzaron a cuestionar la validez de la prohibición cuando en 1995 el riesgo estimado de contraer el VIH por transfusiones de sangre era aproximadamente de 600,000. Casos. Para 2003, ese riesgo se veía en alrededor de 1 en 1,8 millones.

Además, de 1999 a 2003, se confirmó que solo tres estadounidenses de un estimado de 2,5 millones de receptores de sangre habían adquirido el VIH a partir de la transfusión de sangre después de un examen de VIH falso negativo.

Respuestas a favor y en contra de la prohibición de sangre homosexual

Hasta la fecha, un número significativo de países tiene políticas similares a las de los EE. UU., Incluidas Argentina, Australia, Brasil, Japón, Suecia y el Reino Unido. Muchos otros han mantenido diferimientos indefinidos, entre ellos Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia y Alemania.

Los partidarios de la política de la FDA (incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Que unánimemente recomendó el aplazamiento de un año) citan las altas tasas continuas de VIH entre hombres homosexuales y bisexuales en los EE. UU., Cuya población representa alrededor de 63 % de todas las nuevas infecciones cada año.

Al reconocer las estadísticas, los oponentes han respondido que los hombres homosexuales y bisexuales, incluidos los que adquirieron el VIH a través del consumo de drogas inyectables, representan poco más de la mitad (57%) de los 1,1 millones de estadounidenses infectados con el VIH, convirtiendo a más sesgado e irrazonable.

Señalan además la irracionalidad de la resolución de la FDA, cuestionando cómo un aplazamiento de un año -confirmado con un simple cuestionario- puede proporcionar el signo claro en comparación con, digamos, un hombre gay que vive en una relación comprometida y monógama. ¿Esto sugiere que los hombres homosexuales de alguna manera son más propensos a mentir sobre sus actividades sexuales que los heterosexuales?

Además, las recomendaciones de que hombres homosexuales y bisexuales sean prohibidos si se han tatuado, perforado el oído o el cuerpo en el último año-sugiriendo que esas actividades representan el mismo riesgo relativo que el sexo-se han encontrado con una burla casi universal. A pesar de un riesgo teórico (aunque insignificante), no se ha informado un solo caso de transmisión por ninguno de estos medios, según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Los grupos de derechos civiles han argumentado durante mucho tiempo que la política de la FDA enfatiza la identificación del riesgo no tanto en el comportamiento sexual como en la orientación sexual. Al hacerlo, sugiere que los hombres homosexuales, como individuos, son intrínsecamente más propensos a participar en actividades de alto riesgo, por lo que las evaluaciones caso por caso de alguna manera son menos necesarias que en los heterosexuales.

Otros, mientras tanto, se preguntan si la recomendación de la FDA es en realidad relajar la política o simplemente otra forma de promulgar una prohibición de por vida simply de por vida simplemente porque un hombre gay es sexualmente activo. Si bien los funcionarios de la FDA han respondido que los heterosexuales que se inyectan drogas o tienen relaciones sexuales con una trabajadora sexual comercial también están sujetos a un aplazamiento de un año, ninguno de estos grupos debe permanecer célibe durante ese período de tiempo. .

Понравилась статья? Поделить с друзьями: