En noviembre de 2016, los votantes de Colorado tendrán la tarea de decidir el futuro del sistema de seguro de salud del estado. No es de sorprender que haya muchas preguntas sobre lo que se propone en ColoradoCare, tanto en Colorado como desde personas de otros estados que están viendo desarrollarse el debate.
Esta publicación de Physicians for a National Health Program (PNHP) es una mirada interesante a los pros y los contras de ColoradoCare.
El PNHP señala que ColoradoCare no sería técnicamente un sistema de pagador único, porque algunos residentes de Colorado seguirían estando cubiertos por los programas de salud federales (Medicare, VA, Tricare e Indiana Health Services). Ese sería el caso en cualquier lugar a menos que se implemente un sistema de pagador único a nivel nacional, ya que no existe un mecanismo para que los estados utilicen una exención para obtener los fondos que de otro modo se habrían utilizado para esos programas (allí es para Medicaid, por ejemplo, usando una exención 1115). Fa Intento fallido de Vermont en Single Payer
Vermont estaba en camino de utilizar una exención 1332 para implementar la atención médica de pagador único a partir de 2017, pero se desconectó en diciembre de 2014). La senadora estatal de Colorado Irene Aguilar encabeza la iniciativa ColoradoCare. Según el Senador Aguilar, ColoradoCare tiene algunas ventajas que la iniciativa de pagador único de Vermont no tenía:
Vermont ya tenía un sistema de salud robusto, incluida la cobertura financiada por el estado para todos los adultos con ingresos de hasta el 150% del nivel de pobreza, mucho antes vino el ACA. La tasa de personas sin seguro en Vermont fue mucho menor que el promedio nacional, y el impacto del ACA no ha sido tan significativo en Vermont como lo ha sido en otros estados como Colorado. ColoradoCare (y el sistema de pago único condenado de Vermont) confía en una exención 1332 para generar parte del financiamiento necesario para ejecutar el programa: en el caso de ColoradoCare, el gobierno federal contribuirá con casi un tercio del costo. Este dinero proviene de fondos que de otro modo habrían sido gastados por el gobierno federal para financiar la atención médica en Colorado a través de Medicaid, subsidios de primas, reducciones de costos compartidos y créditos fiscales para pequeñas empresas. En el caso de Vermont, parece que pueden haber sobreestimado lo que iban a obtener del gobierno federal con su exención 1332. Básicamente, mientras más impacto tenga la ACA en un estado, más dinero se acumulará con una exención 1332.
- Añadiendo a ese punto, la propuesta de un solo pagador de Colorado está un par de años atrás de la de Vermont (si es aprobada por los votantes, el programa de Colorado está programado para comenzar en 2019, en comparación con 2017). Eso significa que Colorado ha podido recopilar datos reales en términos de la cantidad de dinero federal que ingresa al estado bajo la ley ACA en forma de dólares de Medicaid, subsidios de primas, subsidios de costos compartidos y créditos fiscales para pequeñas empresas. Todo ese dinero se destinaría en cambio a ColoradoCare bajo una exención 1332. Al retrasar la implementación, Colorado tiene acceso a datos reales en términos de fondos federales disponibles. Los cálculos iniciales de Vermont fueron todas las proyecciones, ya que describieron su programa antes de que comenzara la mayor parte de la implementación de la ACA.
- Aguilar señaló que los creadores de ColoradoCare comenzaron con el costo y lo usaron para modelar lo que se podía hacer de manera realista en Colorado. En Vermont, las proyecciones de costos oficiales que se generaron a fines de 2014 (justo antes de que el estado abandonara su plan de pago único) llegaron mucho después de que se desarrollaran los detalles del programa de pagador único. Finalmente, resultó que no podían permitirse financiar el programa que habían diseñado.
- Aguilar también señaló que Colorado está geográficamente aislado en comparación con estados como Vermont. Colorado está rodeado de estados con poblaciones relativamente dispersas. Alguien que tiene un trabajo en una ciudad en un estado vecino no es probable que se mude a Colorado para obtener beneficios de salud y continúe viajando a su trabajo, porque simplemente no hay muchos centros de población importantes en estados vecinos a corta distancia de Las fronteras de Colorado El aislamiento relativo de los residentes de Colorado significa que el estado tiene menos comercio interestatal en lo que respecta a su sistema de cuidado de la salud que un estado más pequeño en el noreste que limita con los principales centros de población como Nueva York y Massachusetts.
- ColoradoCare y personas mayores
Todos en el estado estarían cubiertos por ColoradoCare, aunque las personas mayores aún tendrían Medicare como cobertura principal. Los beneficiarios de Medicare seguirían siendo responsables del pago de la Parte B de Medicare (atención ambulatoria) y la Parte D (recetas), a menos que sean elegibles doblemente para Medicare y Medicaid (para elegibles dobles actuales, se puede proporcionar cobertura de Medicaid además de Medicare, o, según los ingresos, los fondos de Medicaid se pueden usar para pagar las primas de la Parte B y D de Medicare).
El hecho de que las personas mayores con ingresos imponibles tengan que pagar el impuesto a las primas de ColoradoCare ha sido promocionado como un tema de conversación en contra de ColoradoCare, pero esas personas mayores ya no tendrían que comprar cobertura de Medigap porque ColoradoCare funcionaría como su suplemento de Medicare.
La prima promedio de Medigap en Colorado en 2015 fue de $ 181 / mes, por lo que la cobertura integral de Medicare en el comercio para el impuesto a las primas de ColoradoCare no es un beneficio insignificante.
¿Qué hay de los viajes fuera del estado?
