El secuestro de recortes presupuestarios de 2011 provocado por la inacción política en Washington, DC no afectó la seguridad del suministro de carne de Estados Unidos, como muchos temían originalmente. Pero como los recortes secuestrados son una parte automática del presupuesto de EE. UU. Desde ahora hasta el 2021, es probable que los inspectores del Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del Departamento de Agricultura (FSIS) de EE. UU. Los vigilen por los próximos años.
Los problemas principales radican en el hecho de que las 6,300 plantas procesadoras y procesadoras de carne estadounidenses simplemente no pueden operar sin los inspectores del FSIS. Antes de que el Congreso aprobara una enmienda que el presidente Obama firmó a fines de marzo de 2013 que permitía la reasignación de $ 55 millones en el presupuesto de la USDA para cubrir un déficit, los 8.400 inspectores de carne de la nación esperaban permisos involuntarios de dos semanas durante el verano de 2013. Resultó en un día de descanso cada semana ese verano para los inspectores de carne. Si bien un número cada vez menor de inspectores en el trabajo nunca es algo bueno, la seguridad del suministro de carne de los EE. UU. Era menos problemática debido a su capacidad para continuar las operaciones. Este es el por qué.
Inspectores federales del FSIS y la industria cárnica de los Estados Unidos
Si los inspectores no funcionan, las empacadoras no pueden operar, lo que también habría provocado el permiso involuntario de alrededor de medio millón de trabajadores de la industria cárnica y la pérdida de $ 400 millones en salarios.
Para evitar esto, los Senadores Mark Pryor (D-AR) y Roy Blunt (R-MO) introdujeron una medida de financiación de emergencia, que aprobó la Cámara por un voto de 318 a 109 y el Senado por 73 a 26. Fue una de solo siete medidas consideradas deben pasar para que el gobierno continúe operando a niveles casi normales bajo el secuestro.
Dicho eso, la medida sigue robando a Peter para pagarle a Paul: los $ 55 millones, que representan aproximadamente el cinco por ciento del presupuesto anual del FSIS, provendrán de otras fuentes en los cofres del USDA. La enmienda Pryor-Blunt transfirió fondos de una sola vez para subvenciones de equipos escolares del USDA y mantenimiento diferido en edificios e instalaciones del USDA para 2013.
Preocupaciones del presupuesto federal del FSIS
En adelante, no se sabe de dónde vendrá el dinero para cubrir el déficit — es un juego peligroso de sillas musicales que continuará hasta que el Congreso encuentre un compromiso para la crisis presupuestaria que condujo al secuestro o el recorte del presupuesto en 2021.
Algunos, como el presidente del Consejo Nacional de Productores de Cerdo Randy Spronk, celebraron el Pryor -Blunt enmienda que dijo, de la aprobación de la enmienda, Esta es una muy buena noticia para los productores de carne de cerdo y otros productores de ganado y aves de corral … La inspección federal de carne es una función que debe mantenerse para proteger la salud pública garantizando la seguridad de la carne estadounidense suministro. Estamos contentos de que las inspecciones de carne continúen, y estamos muy agradecidos a Sens Blunt y Pryor por sus esfuerzos para proteger a los productores de alimentos y animales de las costosas pérdidas y a los consumidores de los precios más altos . Otros, como el Secretario de Agricultura de Estados Unidos Thomas Vilsack, sintió que esto debería ser una llamada de atención: La acción no elimina la necesidad crítica del Congreso de encontrar una solución responsable al secuestro a través de la reducción equilibrada del déficit.
Mientras que la enmienda que estimuló la reasignación presupuestaria necesaria salvó a la industria de un desastre ese año, no hizo nada para garantizar seguridad continua en los próximos años. De hecho, las preocupaciones presupuestarias del FSIS se volverían a plantear en las discusiones del presupuesto de 2015 cuando los recortes presupuestarios afectaron nuevamente al FSIS en parte como resultado de la Modernización de las aves de corral. Regla de Inspección, una regla que los opositores han visto como una concesión para que las empresas privaticen la inspección avícola.
